ИСТОРИЯ СЕКТОРА
Институт советского строительства и права АН СССР решением Президиума АН СССР от 5 октября 1936 г. был реорганизован и переименован в Институт государственного права АН СССР. В его состав входит сектор государственного и административного права. 29 марта 1938 г. Президиум АН СССР принял решение о реорганизации Института в Институт права АН СССР. В структуру его входит и сектор государственного права. К 1941 г. структура Института была вновь изменена. В ее составе - сектор государственного и административного права. Постановлением Президиума АН СССР от 27 мая 1960 г. Институт права АН СССР был реорганизован в Институт государства и права АН СССР. В 1962 г. утверждается новая структура подразделений Института, включавшая 10 секторов, в том числе и сектор конституционных проблем социалистического государства и права. В настоящее время сектор носит название «Сектор конституционного права и конституционной юстиции».
В советский период, если отбросить сугубо политические, идеологические оценки, следует отметить значительные достижения сектора в познании, разработке правовых, теоритических вопросов конституционного (государственного) права – функции, юридические свойства конституции, конституционализм, правовая охрана конституции, суверенитет и др. (И.М. Степанов, М.А. Шафир, П.Г. Семенов, В.Ф. Котак, Б.Н. Топорнин и др.). В практическом плане – участие в разработке Конституций СССР 1936г., 1977г.
НАПРАВЛЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СЕКТОРА
Современный период. Со времени обретения Россией суверенитета (декабрь 1991 г.) и принятия новой Конституции РФ 1993 г. деятельность сектора была нацелена на теоретическое и экспертно-прикладное обеспечение проведения в России конституционно-правовой реформы, становление и устойчивое развитие современного Российского государства на основе политико-правовых ценностей и принципов российского конституционализма.
1. Сектор принял активное участие в разработке Конституции РФ 1993 г. в составе Конституционного Совещания при Президенте РФ (Шульженко Ю.Л., Баглай М.В., Топорнин Б.Н.);
2. В 2014-2018 гг. работа сектора в соответствии с государственным планом велась по следующему основному направлению: российский конституционализм на современном этапе и, в рамках нее, теория и практика отечественного самоуправления; конституционно-правовые позиции, идеи периода социализма; теория и практика российского парламентаризма и др.
3. Проведение фундаментальных теоретико-правовых исследований базовых конституционно-правовых институтов Российского государства, в результате которых обоснованы и сформулированы общепризнанные в государствоведческой науке и практике конституционного строительства: 1) основы теории конституционализма (Шульженко Ю.Л.); 2) основы теории российского парламентаризма (Шульженко Ю.Л.); 3) основы теории статуса субъекта РФ (Лебедев А.Н.); 4) основные элементы теории федерализма (Лебедев А.Н., Некрасов С.И.); 5) история науки отечественного государственного (конституционного) права (Шульженко Ю.Л.); 6) история, современное состояние отечественного самоуправления (Шульженко Ю.Л., Лебедев А.Н., Данилевская И.Л.). Итоги исследований опубликованы в 16 индивидуальных и коллективных монографиях, многочисленных научных статьях.
С 2008 по 2016 гг. проведено уникальное по сложности и комплексности научное исследование развития государственного строя России и государствоведческой науки в монархический и постмонархический (конец 18 в. – 1917 г.), начальный советский (1917-1940 гг.), основной советский (1945-1985 гг.) и завершающий советский (1985-1991 г.) периоды, результаты которого обобщены в 4-х томном научном труде (общий объем – 130 п.л.; научный руководитель Шульженко Ю.Л.), статьях в журналах и сборниках, рецензируемых ВАК России, в том числе журнале «Государство и право», «Труды Института государства и права РАН». Основные положения научных теорий, разработанных сотрудниками сектора, исследования и обобщения практики конституционного строительства в России после 1991 г. опубликованы также в 2 учебниках по конституционному праву и в 2-х томной хрестоматии по конституционному праву России (руководитель Шульженко Ю.Л.).
Кроме того, в последние годы вышли в свет следующие коллективные и индивидуальные труды сотрудников сектора: «Теория и практика российского самоуправления», «Органы государственной власти периода советской перестройки», «Советский государственный строй периода перестройки (1985-1991 гг.)», Шульженко Ю.Л. «Российская теория парламентаризма», Лебедев А.Н. «Прекращение существования СССР (1985–1991 гг.)».
СОТРУДНИКИ СЕКТОРА
| Александров Алексей Иванович – заведующий сектором конституционного права и конституционной юстиции | |
|
Шульженко Юрий Леонидович – главный научный сотрудник, доктор юридических наук, профессор, Заслуженный юрист Российской Федерации |
|
Бабурин Сергей Николаевич – главный научный сотрудник, доктор юридических наук, профессор, Заслуженный деятель науки Российской Федерации |
 |
Виноградова Елена Валерьевна – главный научный сотрудник, доктор юридических наук, профессор |
|
Керимов Александр Джангирович – главный научный сотрудник, доктор юридических наук, профессор |
 |
Кроткова Наталья Викторовна – ведущий научный сотрудник, кандидат юридических наук |
.jpg "Фото 1 (2).jpg") |
Данилевская-Урбанова Инна Леонидовна – старший научный сотрудник, кандидат юридических наук |
 |
Патюлин Георгий Сергеевич – младший научный сотрудник |
 | Ивлева Юлия Ивановна - младший научный сотрудник |
Виноградова Е.В., Конституционные основы реформирования Конституции Российской Федерации // Образование и право. № 1. 2019. С. 28-31.
Принятие Конституции РФ в 1993 г. создало правовую реальность, в которой появилась необходимость теоретического анализа правовых институтов, как ранее существовавших, так и новых. Одним из таких институтов можно считать совокупность норм, регламентирующих пересмотр, внесение поправок и изменения в Конституцию РФ, закрепленных в гл. 9 «Конституционные поправки и пересмотр Конституции». Исследованию этих положений в аспекте возможности сохранить действующую Конституцию РФ посвящена данная статья.
Шульженко Ю.Л., Верховенство парламента - основа парламентаризма // Правовая политика и правовая жизнь. 2019, № 3. С. 30-35.
Актуальность выбранной темы обусловлена прежде всего тем, что сегодня в России как в практическом, так и в теоретическом плане обращаются к ряду институтов, которые показали свою жизнеспособность, востребованность, эффективность в высокоразвитых зарубежных странах. В наибольшей степени это связано и с объектом данного исследования - конституционализма. В центре внимания вопрос об определении, характеристике его основополагающего принципа, которым обоснованно названо «верховенство парламента». Использованы в первую очередь важнейшие методы исследования - догматический, историко-правовой, сравнительно-правовой.
Савенков А.Н., Ценности Конституции РФ в изменяющемся мире // Государство и право. 2019. № 3. С. 5-17.
В центре внимания автора статьи находятся философско-правовые ценности, реализованные в Конституции РФ 1993 г. Анализируя сквозь призму этих ценностей положения российского Основного Закона о конституционном строе, автор приходит к выводу о целесообразности теоретического осмысления и уточнения конституционного статуса органов, обеспечивающих эффективность работы власти в целом и Президента, в частности. В этих целях подчеркивается необходимость вернуться к вопросу о создании системы законотворчества в Российской Федерации. Такие шаги позволят развить базовые положения Конституции, наполнив их новым содержанием, при этом фактически не меняя действующую Конституцию РФ, ценность которой безусловна.
Шульженко Ю.Л., Основные государственные законы 1906 г. – начало реального практического конституционализма в России // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Общественные науки. 2019, № 3. С. 24-36.
Актуальность, цели и методы. В центре исследования - анализ закрепленных в Основных государственных законах 1906 г. институтов, положений, свидетельствующих о начале эпохи конституционализма в России в целом и практического конституционализма в частности. Использованы прежде всего три основных метода исследования - догматический, историко-правовой, сравнительно-правовой. Результаты. Основные государственные законы 1906 г. - результат буржуазно-демократической революции в России 1905-1907 гг. Их структура, характер, содержание урегулированных в них вопросов говорят о том, что мы имеем дело с конституцией. Важнейший показатель практического конституционализма в России - создание двухпалатного парламента в лице Государственного совета и Государственной думы. Краеугольные положения, касающиеся их статуса, закрепили Основные государственные законы 1906 г. Особая роль здесь принадлежала Государственной думе. Сам факт ее создания, полномочия, несмотря на существование самодержавия, способствовали становлению и развитию представительных учреждений. Важнейший институт практического конституционализма - статус гражданина, и прежде всего его права, свободы. Данный вопрос весьма подробно урегулирован Основными законами 1906 г. - им выделена специальная глава; включены положения касающегося всех правового статуса гражданина. Как мощнейший прорыв также характеризовалось закрепление некоторых важных свобод подданных России, которые ранее вообще никогда им не принадлежали. Выводы. Возникновение в России практического конституционализма неразрывно связано с буржуазно-демократической революцией 1905-1907 гг., реформами 1905-1907 гг. Именно тогда были приняты Основные государственные законы в 1906 г. - первая общероссийская Конституция. Это важнейший признак практического конституционализма. Основные законы закрепили его важнейшие институты, отразили их специфику. Увидел свет ряд правовых актов. Их цель - воплощение в жизнь положений Основных государственных законов. Однако в реальности отечественный конституционализм был мало развит и в значительной мере фиктивен. Свидетельство тому - серьезное ограничение прав, и прежде всего в законодательной сфере высшего народного представительства - Государственной думы; ограничение на практике прав и свобод российских подданных.
Vinogradova E.V., Shulchenko Y.L., Mukhlynina M.M., Dovgolyuk N.V., Matveev P.A., Constitutional Regulation of the Economy as a Specific Feature of Russian Constitutionalism // Journal of Advanced Research in Law and Economics, [S.l.], V. 10, n. 6, Рp. 1690-1695, sep. 2019.
The paper is devoted to the analysis of the specifics of the Russian constitutional regulation of the economy. It has been established that the absence of certain fragments of the evolution of the general constitutional theory in Russia prevents the understanding that the theory of economic constitution is not just an allegory, but a tool for the study of constitutional regulation. It has been proven that the basis for the study of constitutional regulation of economic relations within the theory of economic constitution is associated with the fact that constitutional provisions governing economic relations are considered as a certain set of interconnected by economic relations and imbued with internal unity systemic logical and legal connections. It has been determined that the main feature of the economic constitution is its integrity, coherence of its parts, which together create a new quality, not reduced to the characteristics of each individual part.
Шульженко Ю.Л. (отв. ред.) Конституционный контроль на современном этапе. Сборник статей. М.: ИГП РАН, 2019.183 с.
Сборник включает статьи ученых-конституционалистов, сотрудников сектора конституционного права и конституционной юстиции Института государства и права РАН по проблемам истории становления и развития отечественного и зарубежного институтов конституционного контроля и конституционной юстиции. Сборник подготовлен к Круглому столу «Конституционный контроль на современном этапе» (декабрь, 2019 г.).
В сборник вошли следующие статьи сотрудников сектора:
Шульженко Ю.Л. Становление системы органов конституционного контроля в России
Бабурин С.Н. Духовно-нравственное измерение конституционного контроля в современном обществе
Виноградова Е.В. Правотворческие функции Конституционного суда РФ
Мухлынина М.М. Актуальные вопросы местного самоуправления в решениях Конституционного суда Российской Федерации
Патюлин Г.С. Роль конституционных (уставных) судов субъектов РФ в защите прав человека
Вениаминова М.В. Конституционный суд в Испании
Данилевская И.Л. Конституционный контроль: опыт Швеции
Виноградова Е.В. Поправки 2020 года в Конституцию Российской Федерации. Вопросы охраны окружающей среды экологической безопасности, экологического образования // Образование и право. 2020. № 1. С. 37-40.
Конституционная реформа 2020 года, актуализировала интерес к вопросам охраны природной среды, экологической безопасности, экологического образования, экологической культуры. Предложение российского Президента о использовании потенциала Конституции, позволили внести ряд поправок в Основной закон, касающихся экологических проблем. Решение этих проблем, очевидно, потребует формирования новых подходов к вопросам теоретического обоснования правового регулирования в сфере экологии, основанного на конституционно-обозначенных приоритетах современного российского государства.
Шульженко Ю.Л. Проблематика конституцонализма в отечественных конституционных проектах второй половины XVIII в. // Социально-политические науки. 2020. №1. С. 21–28.
В наши дни одна из наиважнейших, наисложнейших задач в России - развитие, совершенствование реального, практического конституционализма. Для ее успешного решения огромное значение имеет изучение, учет исторического опыта нашей страны в данной области. И именно в этом заключена актуальность представленной статьи, которая посвящена анализу первых отечественных конституционных проектов, появившихся во второй половине XVIII в., закреплению, регулированию в них институтов конституционализма, их возможности использования, естественно, с соответствующими поправками в современных условиях. Заметим, что эти вопросы были и остаются в центре внимания зарубежных ученых, например, Д.Л. Ранселя, С.Н. Виттакера, Ц.С. Ленарда, М. Раева, С. Бартолисси.Представлен авторский подход к самому понятию «конституционализм» как многостороннему явлению, связанному с реальным наличием конституции; практическим конституционализмом; теоретическим конституционализмом. Дана характеристика конституционных проектов, содержащихся в них положений, касающихся конституционализма представителей различного рода течений политико-правовой мысли второй половины XVIII в., и в первую очередь дворянского, просветительского, народного движения.
Виноградова Е.В. Формирование правового статуса органа судебного конституционного контроля Российской Федерации // Право и государство: теория и практика. 2020. № 1 (181). С. 43-45.
В статье анализируются некоторые вопросы формирования статуса Конституционного Суда Российской Федерации, как органа судебного конституционного контроля в период создания Конституции РФ 1993 года. Раскрывается участие самого суда и некоторых его судей в процессе становления нового российского конституционного пространства.
Керимов А.Д. О различиях в восприятии демократии в странах Запада, прежних социалистических государствах Европы и в России. // Теория государства и права. 2020. № 1 (17) С. 79 – 95.
Статья посвящена анализу различий в восприятии и понимании демократии в странах Запада и бывших социалистических государствах Европы (где она расценивается как явление безусловно позитивное), с одной стороны, и в современной России, с другой. Автор приходит к выводу, что именно для нашей ментальности характерно скорее критически-недоверчивое в лучшем случае апатично-индифферентное отношение к этому изначально западному изобретению. По просьбе редакции в настоящей работе для полного раскрытия темы представлены как новые исследования, так и ранее опубликованные результаты.
Данилевская И.Л. Вопросы конституционализма в актах Временного правительства в 1917 г. // Право и государство: теория и практика. 2020. № 1 (181) С.40-42.
В статье анализируется ряд основных актов Временного правительства, принятых и разработанных в 1917 г., содержащих вопросы конституционализма.
В период нахождения у власти Временное правительство проводило политику, направленную на создание в России практического конституционализма: осуществлялась подготовка к созыву Учредительного собрания, в демократическом направлении реформировалась система местного самоуправления, разрабатывался проект основных законов, в которых предполагалось закрепление республиканской формы правления, прав гражданской свободы, президентской власти, двухпалатного парламента и независимой судебной власти.
Шульженко Ю.Л. Конституционализм периода развитого социализма в СССР // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Общественные науки. 2020. № 2. С. 3–15.
Статья посвящена анализу основных институтов конституционализма в период развитого социализма в СССР. Показан ряд положительных моментов, носящих демократический характер, прежде всего, относительно вопросов, касающихся статуса личности. Глава об этом помещена на второй план вслед за основами государственная строя. Общий вывод: при всех демократических посылах конституционализм периода развитого социализма был фиктивным. Реально роль Основного Закона выполняла не Конституция, а Программа КПСС и решения ее высших органов, а зачастую и высказывания партийных руководителей.
Виноградова Е.В. Влияние конституционного принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства на формирование конституционной модели современной России // Право и государство: теория и практика. 2020. № 2 (182). С. 18-20.
Статья посвящена исследованию принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, как части современной модели Российского конституционализма. Целью данной работы является анализ правовых основ реализации этого принципа, сквозь призму решений Конституционного суда Российской Федерации, в системной взаимосвязи с другими конституционными принципами.
Данилевская И.Л. О некоторых аспектах правовой природы Законодательного Совета Швеции // Право и государство: теория и практика. 2020. № 2 (182) С.14-17.
В статье рассматриваются правовой статус, компетенция и специфика Законодательного совета Швеции – конституционного органа, который более ста десяти лет является неотъемлемым элементом законодательного процесса и осуществляет предварительный нормоконтроль. Предварительный конституционный нормоконтроль законопроектов является одной из востребованных в мировой практике форм конституционного контроля, он позволяет до вступления закона в силу урегулировать спорные конституционно-правовые вопросы и принять качественное законодательство.
Виноградова Е.В. Влияние конституционного принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства на законодательный процесс // Юридическая техника. № 14. 2020. С. 117-119.
Устойчивость конституционного устройства государства, во многом зависит от доверия граждан, поддерживающих конституционные идеи, реализованные в законодательстве. Тенденции подержания доверия субъектов права к деятельности государства, становится важным элементом отечественных конституционных традиций. Оказывающий значительное влияние на законотворческий процесс, принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, Конституционным Судом Российской Федерации, определен как конституционный. Его реализация предполагает необходимость определения критериев доверия, механизмов обеспечения, методов использования. В связи с чем теоретический анализ правовой природы, основанного на презумпции взаимного доверия государства и граждан, принципа поддержания доверия, представляет определенный научный интерес.
Виноградова Е.В., Патюлин Г.С. Поправки 2020 года в Конституцию Российской Федерации. К вопросу о роли Конституционного Суда Российской Федерации в защите прав и свобод человека и гражданина // Образование и право. 2020. № 2. С.24-28.
Поправки 2020 г. в Российскую Конституцию вызвали широкий резонанс среди ученых, политиков, юристов, социологов. Статья посвящена анализу предложенных поправок, изменяющих статус Конституционного Суда - органа конституционного судебного контроля, обеспечивающего защиту прав и свобод человека и гражданина.
Виноградова Е.В., Виноградова С.А.К вопросу о балансе конституционных ценностей. Свобода совести и безопасность // Образование и право. 2020. № 2. С. 80-83.
В системе конституционных ценностей свобода совести есть часть защищаемых прав и свобод человека и гражданина. Нахождение баланса между гарантией одного из конституционных прав российских граждан и обязательствами государства по обеспечению общественного порядка и безопасности задача сложная, требующая совместных усилий представителей религиозных объединений, ученых, юристов, политиков. Статья посвящена исследованию некоторых аспектов влияния религиозных мировоззрений на безопасность, обязанность обеспечения которой является одной из важнейших задач государственной власти.
Керимов А.Д., Халипова Е.В. Наиболее действенный путь преодоления изъянов демократии // Право и образование. № 2. 2020. С. 81–95.
Демократия изобилует пороками и изъянами. Их преодоление возможно прежде всего и главным образом путем всемерного развития образования, просвещения и духовно-нравственного воспитания. Изменение лишь внешних форм, т.е. совершенствование системы государственного управления и законодательства, явно недостаточно.
Савенков А.Н. Государство. Право. Институт: 95 лет истории в лицах // Государство и право. №3. С. 7-23.
В статье, приуроченной к 95-й годовщине образования Института государства и права Российской академии наук, сквозь призму истории создания и деятельности Института, его директоров и выдающихся ученых-правоведов показаны основные вехи становления и развития юридической науки в советской и современной России. В конкретно-исторической связи анализируется формирование основных юридических научных школ, а также их влияние на эволюцию российской государственности и развитие отечественного законодательства. В контексте становления в Институте выдающихся представителей отечественной юридической науки рассмотрены основные научные концепции в области теории и истории государства и права, философии права и смежных отраслей знаний. Обосновывается вывод о достаточности научного потенциала академической правовой школы для решения определенных Стратегией научно-технологического развития России современных задач в области фундаментальных юридических исследований.
Вениаминова М.В., Патюлин Г.С., Бойченко И.С., Каспрова Ю.А. Будущее глазами молодых ученых: обзор Форсайт-дискуссии «Юридическая наука будущего: взгляд молодых ученых» // Государство и право. 2020. № 3 С. 192-200.
Дан обзор Форсайт-дискуссии на тему «Юридическая наука будущего: взгляд молодых ученых», организованной Советом молодых ученых Института государства и права РАН 25 июня 2019 г. Участники первой секции обсудили ряд вопросов, касающихся критериев эффективности работы ученого, его статуса, новых направлений юридической науки, образа молодого ученого и процесса его формирования. Участники второй секции последовательно обсудили три основных актуальных направления развития современной правовой науки: право и искусственный интеллект, право и окружающая среда, право и биомедицина.
Керимов А.Д. Сможет ли Россия обрести статус сверхдержавы? // Право и образование. № 3. 2020. С. 96 – 100.
Статья посвящена изучению вопроса, имеющего принципиальное значение для судьбы нашего Отечества и всего мира, а именно: сможет ли Россия в обозримом будущем обрести статус сверхдержавы. Автор занимает здесь скорее оптимистическую позицию и обосновывает свой оптимизм рядом положений. Вместе с тем он убежден, что лишь при условии полнейшей нейтрализации вредоносного влияния несомненно существующей в нашей стране пятой колонны у России появится реальный шанс обрести такой статус.
Савенков А.Н. Государство и право в период кризиса современной цивилизации. М.: Проспект, 2020. 448 с.
Книга члена-корреспондента РАН А. Н. Савенкова открывает новый этап междисциплинарных фундаментальных исследований государства и права в кризисный период человеческой цивилизации, который войдет в историю под названием «конкуренция великих держав».
В монографии впервые в отечественном правоведении предлагаются к рассмотрению результаты философско-правового осмысления законов, стратегий и доктрин России, США, Китая, Великобритании, Германии, Франции, ООН, НАТО и Евросоюза, трудов ведущих российских, американских, европейских и китайских ученых, экспертов и политиков по вопросам устройства мирового порядка, взаимоотношений в «клубе ядерных держав», критики законодательной экспансии и правовой интервенции, кибер- и технологической безопасности, политики, побеждающей право. Обосновывается авторский взгляд на роль и значение философии права в поиске путей преодоления цивилизационного кризиса. На основе новейших статистических данных приводятся аргументированные оценки и суждения о фактах и явлениях современной глобальной правовой действительности.
Шульженко, Ю.Л., Вопросы конституционализма в конституционных проектах XIX в. в России // Труды Института государства и права РАН. 2020. №1. С. 27-41.
Статья посвящена отечественным конституционным проектам XIX в. и прежде всего практически не изученному вопросу о характере регулирования в них институтов конституционализма. Заметим также, что данные вопросы находились в центре внимания зарубежных ученых. Но они также не концентрировались на отражении в них проблематики конституционализма. Указывается на то, что в отличие от некоторых конституционных проектов второй половины XVIII в. проекты XIX в. были объемными, фундаментальными, подготовленными на более высоком теоретическом уровне. Все эти документы отражали интересы различных слоев населения, представителей различного рода правовой мысли, и главным образом монархии, либерализма, революционных движений. Отсюда в принципе был и различный подход к регулированию вопросов конституционализма, хотя в то время о нем не мыслили. В связи с этим представлен вывод о том, что монархические проекты носили характер приукраски царизма. Лишь в некоторых из них упоминалось о таких институтах конституционализма, как представительство, статус личности, законность. В большинстве их лишь предложения о создании различного рода совещательных органов, которые не наделялись никакими властными полномочиями. Либералы также сторонники лишь ограничения монархии мирным путем. Они за конституцию, конституционную монархию, народное представительство. Представители революционного движения высказались за ликвидацию крепостничества, царизма, республиканскую форму правления. В их проектах представлены такие институты конституционализма, как конституция, разделение властей, народное представительство, личность, и прежде всего ее права и свободы, законность, самоуправление. При подготовке статьи в первую очередь использовались три основных научных метода - догматический, историко-правовой, сравнительно-правовой.
Мухлынина М.М., Система публичной власти и вопросы местного самоуправления в свете поправки 2020 года к Конституции Российской Федерации // Государственная служба и кадры. 2020. № 2. С. 30-33.
Статья посвящена анализу системы публичной власти в связи с принятием Закона Российской Федерации о поправках 2020 г. в Конституцию Российской Федерации. Особое внимание автором уделено роли местного самоуправления в системе публичной власти, приводятся позиции конституционалистов по поводу понимания правовой категории «публичная власть», ее соотношения с государственной властью. Исследуются особенности организации современной системы органов государственной власти и местного самоуправления в России и перспективы создания единой системы публичной власти.
Керимов А.Д., Президент в государственном механизме Российской Федерации (конституционно-правовой анализ). // Российский журнал правовых исследований. Том 7, № 2 (2020). С. 22-27.
На основе анализа обновленной версии Конституции нашего государства автор приходит к однозначному выводу о том, что властные полномочия Президента России отныне существенно усилились, а прерогативы расширились.
Виноградова Е.В. Поправки 2020 года в российскую Конституцию в аспекте анализа решений Конституционного суда Российской Федерации. // Право и государство: теория и практика. 2020. № 3 (183). С. 82-86.
Предложение российского Президента о использовании потенциала Конституции, позволили внести ряд поправок в Основной закон, касающихся экономических, политических, социальных вопросов современного российского общества. Формирование новых подходов к вопросам теоретического обоснования правового регулирования, основанного на конституционно-обозначенных приоритетах современного российского государства в статье проанализировано сквозь призму решений Конституционного суда Российской Федерации.
Патюлин Г.С., Поправки 2020 года в Конституцию Российской Федерации. К вопросу о гарантиях социальных прав граждан России // Право и государство: теория и практика. 2020. № 3 (183) С. 79-81.
Признавая защиту прав и свобод человека и гражданина конституционной обязанностью государства, Конституция Российской Федерации устанавливает гарантии реализации социальных прав, как наиболее значимых для России, как правового, демократического, социального государства. Статья посвящена анализу некоторых аспектов дополнительных гарантий социальных прав российских граждан, в контексте поправок к Конституции, внесенных в 2020 году.
Виноградова Е.В., Мухлынина М.М., Поправки 2020 года в Конституцию Российской Федерации. К вопросу о месте органов местного самоуправления в системе публичной власти // Право и государство: теория и практика. 2020. № 3 (183). С. 76-78.
В статье анализируются поправки к Конституции Российской Федерации, предложенные Президентом в начале 2020 года, определяющие роль местного самоуправления в системе публичной власти современной России. Особое внимание уделено вопросам соотношения публичной власти с государственной. Исследуются особенности организации современной системы органов государственной власти и местного самоуправления в России и перспективы создания единой системы публичной власти.
Шульженко, Ю.Л., Первый отечественный учебник русского государственного права // Труды Института государства и права РАН. 2020. № 4. С. 169-185.
Статья посвящена анализу первого учебника по отечественному государственному праву, подготовленного русским ученым-государствоведом И.Е. Андреевским и увидевшего свет в 1866 г. Это время не случайно. Именно во второй половине XIX в. произошло обособление, выделение науки и учебной дисциплины «русское государственное право». В труде широко использованы три основных метода исследования - догматический, сравнительный и наиболее полно - исторический. Особо отметим, что была предложена новая система курса русского государственного права. Важнейшее достоинство учебника - большое количество определений научных категорий и понятий. Русское государственное право трактуется как часть науки о государстве. Весьма подробно изложен вопрос о его источниках. Автор высказал свою позицию по таким сложным, спорным проблемам, как тип государства, и в ее рамках русского государства, теории государства. Основная часть учебника посвящена организации и деятельности органов государственной власти России. В центре внимания - верховная (царская) власть. Здесь ученый исходит из того, что основной принцип состоит в предоставлении ей высшей власти в государстве, что делает ее неразделимой, не подчиненной никакой другой власти. В центре внимания автора учебника также и проблематика управления, администрирования, исполнительной власти. Она трактуется как одно из важнейших средств в деле точного и неукоснительного соблюдения законов. Данный учебник стал одной из отправных точек для всех последующих трудов в русском государственном праве.
Бабурин С.Н., О духовности целей и социальности задач российской конституционной реформы // Конституционное и муниципальное право. 2020. № 4. С. 3-8.
Рассматриваются вопросы конституционного закрепления духовно-нравственных ценностей российского общества и укрепления в Конституции РФ социальной функции государства. Аргументируется необходимость внести в Конституцию РФ понятие многонационального народа Российской Федерации как русской (российской) нации, признания исторической роли православия в становлении русской государственности и важности сложившихся на основе православной культуры духовно-нравственных ценностей и традиций. Особо подчеркивается необходимость сохранения исторически сложившегося государственного единства, унаследованного от Российской империи и Советского Союза. Предлагается конституционно закрепить обязанность государства добиваться воссоединения разделенного русского народа, сберегать сложившиеся на основе православной культуры духовно-нравственные ценности и традиции российского общества, защищать не только права и свободы человека и гражданина, но и семью как свободный союз мужчины и женщины. В целях создания конституционной базы межгосударственной интеграции на послесоветском пространстве предлагается закрепить в Конституции норму, что решения органов государственной власти российско-белорусского Союзного государства, решения иных органов надгосударственных организаций, созданных с участием Российской Федерации, имеют на территории Российской Федерации прямое действие и включаются в ее правовую систему.
Виноградова Е.В., Раттур М.В., Общероссийская идентичность как конституционная ценность в Конституционных поправках 2020 года. // Право и государство: теория и практика. 2020. № 4 (184). С. 22-24.
Внесение поправок в Конституцию в начале 2020 года, вызвало большой резонанс не только среди юристов и политиков, широко обсуждается этот процесс историками, философами, другими учеными. Особый интерес вызвали поправки, касающиеся установления дополнительных конституционных гарантий сохранения общероссийской культурной идентичности и преемственности в развитии Российского государства. В статье анализируются поправки, предлагаемые для внесения в российскую Конституцию, определяющие как конституционно значимую ценность исторически сложившееся государственное единство, историю страны, уникальность культурного наследия.
Мухлынина М.М., Развитие российского конституционализма в свете поправок 2020 года в Конституцию Российской Федерации: вопросы местного самоуправления в системе публичной власти // Право и государство: теория и практика. 2020. № 4 (184), с. 18-21.
Статья посвящена анализу правовых аспектов развития российского конституционализма на современном этапе в связи с принятием Закона Российской Федерации о поправках 2020 г. в Конституцию Российской Федерации. Автор подробно останавливается на анализе поправок в Конституцию 2020 г., касающиеся роли местного самоуправления в системе публичной власти, приводятся позиции конституционалистов по поводу проблем публичной власти, ее соотношения с государственной властью, вызывающие давние обсуждения в конституционно-правовой науке. Исследуются особенности организации современной системы органов государственной власти и местного самоуправления в России и перспективы создания единой системы публичной власти. В статье отмечается современная проблематика в этом вопросе.
Виноградова Е.В., Референдум или общероссийское голосование. К вопросу о форме одобрения поправок 2020 года в Конституцию Российской Федерации // Евразийская адвокатура. 2020. №4 (42). С. 77-79.
Цель: исследование процесса проведения общероссийского голосования по одобрению поправок в Конституцию. Методология: использовались историко-правовой и формально-юридический методы. Результаты: Процесс внесения в 2020 году поправок в Конституцию Российской Федерации 1993 года имел ряд функциональных отличий от процедур, применявшихся ранее. Использование новой формы принятия поправок - общероссийского голосования - предопределяет необходимость ее исследования. Новизна/оригинальность/ценность: Статья обладает научной ценностью, поскольку в ней исследуется появление в российском правовом пространстве института общероссийского голосования по вопросу внесения поправок в Конституцию, которое ранее не рассматривалось ни одним автором в Российской Федерации.
Бабурин С.Н., О корректировке Конституции Российской Федерации в 2020 году // Конституционный вестник. 2020. № 5 (23). С. 119-120.
В статье представлен авторский взгляд на возможные дополнения Конституции РФ.
Виноградова Е.В., К вопросу о международных стандартах внесения поправок в Конституцию. // Образование и право. 2020. № 5. С. 23-25.
Статья посвящена исследованию международно-правовых основ внесения конституционных поправок. Предложение российского Президента о внесении поправок в Конституцию Российской Федерации 1993 года, актуализировало интерес к исследованию института конституционных поправок в разных странах. Формирование международных стандартов в этой сфере, очевидно, потребует новых подходов к вопросам теоретического обоснования правового регулирования процедуры внесения поправок в Основной закон, основанного на общепризнанных принципах и нормах.
Виноградова Е.В., Данилевская И.Л. Поправки 2020 года в Конституцию Российской Федерации. Конституционный контроль “ex ante” как институт отечественного и зарубежного конституционализма // Государство и право. 2020. № 5. С. 7-18.
Конституционная реформа 2020 г. стала знаковым событием в истории развития современного российского конституционализма. Предложения главы государства внести ряд поправок в Основной Закон вызвали большой интерес политиков, представителей гражданского общества, экспертного и научного сообщества. Предлагаемое конституционное обновление направлено в т.ч. на поиск оптимальной модели конституционного контроля - одного из знаковых атрибутов конституционализма. Наличие в этих поправках мало применяемого ранее в отечественном конституционном пространстве института предварительного конституционного нормоконтроля обусловливает необходимость обращения не только к отечественному, но и к зарубежному опыту стран, где он востребован.
Виноградова Е.В., Михайлова Е.В., Эволюция отечественной модели судебной власти: дифференциация или унификация судебного процесса // Труды Института государства и права РАН, № 6, 2020. С. 77-93.
Правосудие как важнейшая разновидность государственной деятельности реализуется посредством различных видов судопроизводств. Конституция РФ в ст. 118 четко называет эти судопроизводства: гражданское, уголовное, административное, арбитражное и конституционное. Такая закрепленная на конституционном уровне дифференциация дает основание для ряда постулатов. Во-первых, не относится к правосудию никакая иная деятельность, кроме судебной, осуществляемой в рамках названных судопроизводств. Так, не является правосудием деятельность третейских судов, примирителей (медиаторов), деятельность исполнительных, законодательных, надзорных органов государственной власти, общественных комиссий и иных государственных и негосударственных структур, в том числе религиозных. Во-вторых, выделение законодателем различных видов судопроизводств свидетельствует о том, что в них имеются существенные отличия, не позволяющие соединить их в единый судебный процесс. В-третьих, неправильный выбор процессуальной формы является существенным нарушением закона, в первую очередь требования Конституции. Однако процессуальное законодательство развивается, следуя духу времени и отвечая на появление новых объектов правовой защиты. Поэтому в настоящее время, в период интенсивного обновления, совершенствования российской правовой системы, особенно важно определить вектор такого развития: должно оно способствовать дальнейшей дифференциации судопроизводств или, напротив, быть направлено на создание общей базы, единой основы судебного производства в целях единого правотолкования и правоприменения, оптимизации деятельности государственного суда и облегчения правоприменителю задачи выбора надлежащего процессуального порядка защиты нарушенного права. Для решения этой задачи необходимо обратиться к теоретическим первоосновам правосудия. В первую очередь нужно выявить природу процессуальных правоотношений, поскольку единство их природы будет свидетельствовать в пользу единства процесса. Авторы на основе исторического, сравнительного методов, метода анализа и синтеза существующих теоретических воззрений приходят к выводу о том, что дореволюционный подход к процессуальным отношениям как к единому судебному процессу, выделение в качестве самостоятельной отрасли судебного права оправдано с точки зрения единой публично-правовой природы данных отношений. Обязательное участие в них государственного суда, реализующего свою предметную компетенцию, однозначно конституирует императивный метод регулирования процессуальных правоотношений. Диспозитивное начало в гражданском и арбитражном судопроизводствах является следствием природы соответствующих объектов защиты: субъективного гражданского права, но никоим образом не распространяется на взаимоотношения суда и участвующих в деле лиц. Аналогичным образом диспозитивные элементы присущи уголовному процессу и административному судопроизводству, однако в отношении этих судебных производств принято использовать понятие «императивный метод регулирования». Таким образом, императивные и диспозитивные элементы так или иначе присутствуют в любой правовой отрасли, однако сфера отправления правосудия как разновидность властной, государственной деятельности, осуществляемой независимым государственным судом, имеет единый императивный, публично-правовой характер, что находит свое выражение в существовании целого ряда общих процессуальных принципов, понятий и институтов и должно учитываться в дальнейшей законотворческой деятельности.
Данилевская И.Л., К вопросу о компетенции конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации (в контексте поправок к Конституции Российской Федерации) // Право и государство: теория и практика. 2020. № 7 (187) с. 35-39.
Конституционная реформа 2020 г. заняла особое место в истории развития отечественного конституционализма. Введение в практику деятельности Конституционного Суда Российской Федерации института предварительного конституционного контроля позволяет переосмыслить задачи и проблемы компетенции региональной конституционной юстиции, учитывая специфику правового статуса конституционных (уставных) судов субъектов Федерации и значимость их влияния на развитие федеративных отношений.
Vinogradova E.V., Danilevskaia I.L., Mukhlynina M.M., Patiulin G.S., Dyuzhilova O.M., Legal Aspects of the Development of Russian Constitutionalism // Revista Inclusionis. Revista de humanidades y Ciencias Sociales. 2020, Vol. 7. Pp.138-148.
The article is devoted to the analysis of legal aspects of the development of Russian constitutionalism. It is necessary to develop and improve conceptual ideas about the law so that the state can actively promote a legal ideology of constitutionalism containing moral potential. This implies the priority of individual rights and freedoms, separation of powers, political pluralism, and a high role of the court. The implementation of ideas and principles underlying any ideology is impossible without the existence of special subjects that guide society to achieve the tasks and goals defined by this ideology. The legal ideology as objectively existing and normatively fixed system of ideas, principles, and values predetermines the nature of the activity of the subjects. These subjects act as independent ideological institutions of Russian constitutionalism, as well as a set of norms, prescriptions, and requirements regulating a sp
К оглавлению
